Charla sobre la sociedad de control

El próximo 17 de noviembre, la CNT de Jaén organizará una charla-debate sobre la sociedad de control. Más concretamente, Óscar Campos (Secretario General de la CNT de Jaén, informático y cooperativista de Open Phoenix IT) nos explicará en qué consisten la Ley de Economía Sostenible (conocida como Ley Sinde) y el acuerdo ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Tanto la Ley Sinde como el acuerdo ACTA son parte de una nueva ofensiva de los estados y las multinaciones por controlar internet y, por ende, a la ciudadanía. Desde la CNT de Jaén pensamos que lo primero que hay que hacer para luchar contra esta amenaza es informarse bien.

Esperamos vuestra asistencia. Ya sabéis, 17 de noviembre, 19:00 (sala de audiovisuales de la Biblioteca Pública Provincial, en la calle Santo Reino).

Aproximación al Anarquismo en Euskadi 1870-1936

Agitación anarcosindicalista, un libro de David Ordóñez

David Ordóñez es un militante de la CNT de Jaén. Entendedme, David es muchas cosas más, pero para este caso, la reseña del libro que a continuación leeréis, nos quedaremos con lo anterior. 1) Militante. 2) De la CNT de Jaén. Ambos puntos me interesan para empezar.

Últimamemente el concepto militancia está muy devaluado. Algunas corrientes neoanarquistas, sobre todo las que defienden la organización informal, argumentan que el militantismo es contraproducente para el movimiento libertario, porque quema a la gente -dicen- y porque nos hace perder el tiempo en las tareas propias de la política de organizaciones. Sin embargo, la mayoría de militantes que conozco, tanto mujeres como hombres (y David es uno de ellos), no adolecen de ese indefectible cansancio que pronostican los informalistas, ni han perdido el norte en lo que para estos últimos sería la vida selvática de la organización. No. En la mayoría de casos, lo que veo es gente que crece con los suyos, que se compromete con el resto de compañeros y compañeras que pelean por lo mismo y que haciéndolo ponen en práctica un principio en el que, si queremos levantar una sociedad libertaria, resulta imprescindible educarse: el federalismo.

Decíamos que militante. Decimos también que de la CNT de Jaén. Como sabréis algunos de los que os acercaréis a este texto, el nuestro es un pequeño y joven Sindicato de Oficios Varios que desde diciembre de 2003 forma parte de la familia confederal. Un sindicato del que en gran parte ha sido inspirador David. Un compañero que siempre se ha destacado por su compromiso con la organización. Este trabajo nace precisamente como fruto de ese compromiso del que hablamos, para intentar sumar, una vez más, otro grano de arena en la montaña de la Revolución Social. Una obra en la que a continuación me detendré con un poco más de detenimiento.

Agitación anararcosindicalista es una obra que entronca con una tradición muy determinada, característica, que duda cabe, del movimiento libertario en su conjunto, pero muy especialmente del ámbito confederal. Nos referimos a la tradición de la literatura militante. Un tipo de literatura opuesta, en otro orden de cosas, a la que vendría dada por otra tradición, digámoslo así, de carácter más intelectual. En ese sentido, si la primera parte del principio de que cualquier persona tiene algo que aportar a la batalla de ideas, la segunda defiende que sólo los especialistas, aquellos que conocen la técnica y han sido refrendados por la autoridad (partido, medios de comunicación, academia, etc.), es decir, los intelectuales, han de ser los únicos encargados de generar el pensamiento e ideología útiles para el movimiento social. En el fondo, esta oposición no es sino producto de las diferencias insoslayables que generan dos cosmovisiones del mundo antagónicas: la anarquista por un lado y la autoritaria por otro.

Completando lo anterior, diremos que en la segunda tradición, la que llamamos en su momento intelectual, la defensa de la idea de vanguardia hace que desde muy pronto se piense que es necesario educar a las masas desde fuera. Es por ello que para los que asumen esta visión, se acabe haciendo imprescindible la figua del intelectual de partido, que se constituye como clase al margen de los trabajadores a los que sin embargo forma, y que recibe como contrapartida un capital social que justifica su posición de superioridad.

Por el contrario, la escuela libertaria, esencialmente antivanguardista, defiende en la teoría, pero sobre todo en la praxis organizativa, que nadie ajeno a los mismos trabajadores ha de liderar el movimiento, ni siquiera en el terreno de las ideas. En ese sentido, se apuesta por la creación de una estructura de autoformación (el ateneísmo) al servicio de la clase obrera. Autoformación que educa para la Revolución, por supuesto, pero que antes que nada sirve para empoderar a los trabajadores y trabajadoras, uno por uno, una por una, a través de la premisa de que nadie es más que nadie y de que todos y todas hemos de educarnos juntos. Y esto último, finalmente, para impedir que hablen por nosotros y nosotras, ya sea un político, un liberado o el mismo intelectual.

Es por eso mismo, por la adscripción de la obra de David a esa tradición de la que hablo, por lo que algunas de sus características saltan a la vista desde las primeras páginas. El mismo autor se encarga de definirlas en su introducción. Hablamos, por tanto, de una obra útil, que facilita su lectura a través, por un lado, de la propia accesibilidad del texto, pero también del mismo formato del libro. Una obra organizada en torno a siete capítulos donde se hace un repaso por la historia del sindicato y el anarquismo ibérico, donde se barrunta el papel que el autor entiende que ha de jugar la CNT en nuestros días, donde se analiza la situación política y social que nos ha tocado vivir en suerte y donde se ofrece una visión personal a propósito de algunos temas (modas, drogas, dietas, etc.) sobre los que se genera un debate que no debemos eludir nunca.

Una obra que desde su propio holismo defiende una visión integralista del anarquismo. Integralismo para salir de las militancias parciales que tanto merman nuestra capacidad de incidir en la sociedad. Integralismo para volver a reconocernos como compañeros y compañeras en la lucha común, más allá de los distintos colores con los que queramos adornar el negro que nos unifica. Porque está claro que sólo desde esa perspectiva se podrá dar fuste a la multiplicidad de alternativas libertarias que actualmente florecen en el mundo.

Y es ahí precisamente, en esa apuesta por el anarquismo integral, donde la CNT tiene mucho que aportar. En primer lugar, que nuestros principios siguen siendo firmes. En segundo, que nuestra organización es útil, ya no solo para la pelea en el tajo, sino para la transformación social. En tercero, que la Anarcosindical sigue siendo una escuela de vida, donde como trabajadores nos dotamos de un arsenal de herramientas para transformar, antes que nada, nuestra propia existencia, para hacernos más libres, claro, pero también más justos, más solidarios y mucho más felices. Porque en la sorda rebelión de las conciencias está la fiesta, y en la pelea contra el sistema, antihumano y alienante, que sostiene al estado y al capitalismo.

Al fin y al cabo, la obra de David rema en el sentido de la corriente profunda que mueve el mundo. Sólo hay que leer a Kropotkin para saber que la historia no tiene freno y que lo que hoy nos parece imposible, mañana será real, de carne y hueso. Toda una lección de optimismo para romper el marasmo de los que hace tiempo renunciaron a la pelea. David no es uno de ellos.

Juan Cruz López, militante de la CNT-AIT

Foo Figthers: The Pretender (El Impostor)

Entrada dedicada a todos los partidos políticos, así como presidentes/as, ministros/as diputados/as, concejales/as etc, etc, de todos los partidos que se proclaman democráticos en todo el mundo. !Va por vosotros impostores!

Video Original:


Video Promo (mola mazo):


Lyrics:
Keep you in the dark
You know they all pretend
Keep you in the dark
And so it all began

(Manteniéndote en las sombras
sabes que todos ellos fingen
Manteniéndote en las sombras
y así todo comenzó)

Send in your skeletons
Sing as their bones go marching in... again
They need you buried deep
The secrets that you keep are ever ready
Are you ready?
I'm finished making sense
Done pleading ignorance
That whole defense

(Envía tus esqueletos
Canta mientras sus huesos desfilan... otra vez
Ellos necesitan que entierres profundamente
los secretos que guardas, están siempre listos
¿Tú estás listo?
Finalmente hice que tenga sentido
Cansado de alegar ignorancia
como toda defensa)

Spinning infinity, boy
The wheel is spinning me
It's never-ending, never-ending
Same old story

(Girando eternamente, muchacho
La rueda está girando alrededor mia
Y nunca se detiene, nunca se detiene
La misma vieja historia)

What if I say I'm not like the others?
What if I say I'm not just another one of your plays?
You're the pretender
What if I say I will never surrender? (2x)

(¿Que pasa si digo que no soy como los demás?
¿Que pasa si digo que no soy otro de tus juegos?
Tu eres el impostor
¿Que pasa si digo que nunca me rendiré?)

In time or so I'm told
I'm just another soul for sale... oh, well
The page is out of print
We are not permanent
We're temporary, temporary
Same old story

(Con el tiempo, o eso me han dicho
Solo seré otra alma en venta... oh bien
La página no está impresa.
No somos permanentes
Somos volátiles, volátiles (realmente dice temporeros, pero el contexto no es correcto en castellano).
La misma vieja historia)

What if I say I'm not like the others?
What if I say I'm not just another one of your plays?
What if I say I will never surrender? (2x)

(¿Que pasa si digo que no soy como los demás?
¿Que pasa si digo que no soy otro de tus juegos?
Tu eres el impostor
¿Que pasa si digo que nunca me rendiré?)

I'm the voice inside your head
You refuse to hear
I'm the face that you have to face
Mirrored in your stare
I'm what's left, I'm what's right
I'm the enemy
I'm the hand that will take you down
Bring you to your knees

(Soy la voz dentro de tu cabeza.
Que te niegas a escuchar.
Soy la cara a la que tienes que hacer frente
Reflejada en tu mirada.
Soy lo que queda, soy lo correcto.
Soy el enemigo.
Soy la mano que te derribará
Haciéndote arrodillarte.)

So who are you?
Yeah, who are you?
Yeah, who are you?
Yeah, who are you?

(¿Así que quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?)

Keep you in the dark
You know they all pretend

(Manteniéndote en las sombras
sabes que todos ellos fingen)

What if I say I'm not like the others?
What if I say I'm not just another one of your plays?
You're the pretender
What if I say I will never surrender? (2x)

(¿Que pasa si digo que no soy como los demás?
¿Que pasa si digo que no soy otro de tus juegos?
Tu eres el impostor
¿Que pasa si digo que nunca me rendiré?)

What if I say I'm not like the others?
(Keep you in the dark)
What if I say I'm not just another one of your plays?
(You know they all... pretend)
You're the pretender
What if I say I will never surrender? (2x)

(¿Que pasa si digo que no soy como los demás?
[Manteniéndote en las sombras]
¿Que pasa si digo que no soy otro de tus juegos?
[sabes que todos ellos son impostores]
Tu eres el impostor
¿Que pasa si digo que nunca me rendiré?)

So who are you?
Yeah, who are you?
Yeah, who are you?

(¿Así que quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?
Si, ¿quien eres tú?)

Monstruos devoradores de almas: Iberdrola y Endesa

Estos últimos días, hemos sufrido otro incremento del 4,5% en la factura eléctrica. Cada semestre se están aplicando incrementos a las tarifas y se nos está bombardeando a través de los medios sobre la necesidad de esas subidas, de lo ruinoso del negocio de las compañías eléctricas y de que "supuestamente" estamos pagando la electricidad por debajo de su valor por culpa del llamado "déficit tarifario". Pero... ¿que es realmente el déficit tarifario?, ¿cómo funciona realmente el Mercado Eléctrico Español?, ¿si tan mal negocio es el mercado electrico en España, por que cada vez más empresas extranjeras compiten por comercializar en nuestro país?, ¿como es posible que las compañías eléctricas cierren sus años fiscales con beneficios de hasta 7.000 millones de €?. En las siguientes lineas intentaremos dar respuesta a todas estas preguntas.

Bienvenidos a una nueva entrega de "Monstruos Devoradores de Almas" hoy, Iberdrola y Endesa.

El Mercado Eléctrico Español y el déficit tarifario.

En los primeros años del segundo milenio, el Gobierno que aún presidía Jose Maria Aznar tomó una medida dirigida sobre todo, a crear una imagen completamente electoralista a través de la congelación de las tarifas de venta de electricidad a los consumidores durante años. Otras de las excusas que dio el Gobierno para legitimar dicha medida fueron; la mejora de la competitividad de las empresas españolas y la contención de la inflación por causa de la incorporación del país en la zona Euro. Por supuesto, como muchas otras medidas tomadas por diferentes Gobiernos, dicha política resulto completamente desastrosa.

Las tarifas de venta se congelaron, sin embargo, los costes de generación y los peajes de acceso se mantuvieron en aumento, siendo superiores incluso a los precios de venta. Se empezó a generar una deuda que se iba retroalimentando año tras año, deuda conocida hoy como "déficit de tarifa o tarifario", que porsupuesto, fuimos contrayendo los consumidores de energía con las Compañías Eléctricas y que no deja de crecer incluyendo como no, intereses de demora. Esto es, lo que nos cuentan los periodicos, los programas de noticias en radio y televisión, lo que nos llega de nuestros "representantes democráticamente electos". Más adelante en la lectura de esta entrada hablaremos con precisión sobre la realidad de ésto.

La Ley 54/1997 y los Costes de Transición a la Competencia (CTC).

Representación artística
del Déficit Tarifario

Antes de todo ello, se publicó en España la Ley del Sector Eléctrico (Ley 54/1997) atendiendo al proceso de liberalización del sector impuesto por la Economía de Mercado de la Unión Européa. Las Empresas productoras de electricidad con fuentes de energía convencionales (nuclear, hidroeléctrica y carbón) presionaron al regulador de que los precios de venta en el Mercado Mayorista bajarían imposibilitando la recuperación del capital inicial invertido, convenciéndolo de ello. El Gobierno creó una partida de costes que se incluyó en la tarifa eléctrica de venta para así resarcir a las grandes corporaciones de las "posibles pérdidas" que podrían generar las centrales eléctricas construidas antes de 1997. Así se crearon los Costes de Transición a la Competencia (CTC) que permitían amortizar por completo todas las inversiones realizadas, estableciéndose un pago máximo total de 8.600 millones de €. Como hemos dicho antes, esta política solo sirvió para acelerar de forma artificial la amortización de los medios de producción de las Compañías Eléctricas, ya que los precios de mercado se incrementaron en lugar de reducirse como ellas vaticinaban. Finalmente, el Gobierno canceló anticipadamente esta medida en 2006 con un importe total pagado cercano a los 12.000 millones de €, un 40% más del máximo estipulado. El negocio les salió redondo, amortizaron con total celeridad todos sus activos, y además, se beneficiaron de un superávit que jamás nos fué restituido a los consumidores.

Mientras tanto, el llamado "déficit tarifario" seguía acumulándose, el volumen alcanzado en 2009 era de 15.000 millones de euros. Las Compañías Eléctricas han utilizado dicho dato para seguir presionando con fuerza al ejecutivo beneficiándose así de "favores" en forma de concesiones de prórrogas de explotación de centrales hidroeléctricas y nucleares. Dichas instalaciones que quedaron completamente amortizadas de forma acelerada con el importe recaudado gracias al CTC, se convirtieron en la gallina de los huevos de oro, el pelotazo del siglo.

Costes reales de producción (la gallina de los huevos de oro).

Los costes de producción son de 3 €/MWh (megavatio hora) para la hidráulica y 18 €/MWh para la nuclear, si consideráramos sus respectivos costes de amortización (que recordemos quedaron satisfechos de forma acelerada gracias al CTC) deberían de ser de 39 €/MWh y 44 €/MWh respectivamente. Sin embargo, nosotros pagamos en nuestras facturas el MWh a más de 120€, ¿cómo es posible entonces que nos hablen de que existe un "déficit tarifario"?. La respuesta a esta pregunta responde al erroneo diseño de un mercado falsamente liberalizado y que a día de hoy se encuentra completamente monopolizado. Aqui es donde empieza la recolección de huevos de oro que les caen del cielo a las Compañías Eléctricas.

Las empresas productoras de electricidad, la venden en el mercado mayorista (que técnicamente es llamado "pool") a las empresas distribuidoras que se encargan de suministrarlo a las comercializadoras que es, en última instancia quien se la vende al usuario final. Obviamente, hay formas más baratas que otras de producir electricidad, por ejemplo, la energía nuclear es más barata que la producida por carbón o gas pero más cara que la hidroeléctrica, como es lógico, el total de la producción de electricidad hidroeléctrica no puede abastecer al 100% de las necesidades de consumo, por lo que por lógica, se deberia de cubrir la demanda sobrante con la energía nuclear y así sucesivamente con la la solar, eólica, carbón y el gas, etc, etc...

Los consumidores demandamos electricidad de un sistema que no la acumula, es decir, se produce a relación de la demanda, la energía que primero entra en el mercado mayorista son la nuclear y la hidroeléctrica, que son energías de producción continua, después las renovables por Ley. Si la energía ya aportada al pool no alcanza para cubrir la demanda, ésta se completa con electricidad proveniente de centrales basadas en otras tecnologías de producción. Así que es el último kWh vendido en el mercado mayorista, el que fija el precio de venta para toda la electricidad comercializada. Para entendernos, tanto la electricidad hidroeléctrica como la nuclear, cuyos costes recordemos, fueron artificialmente reducidos gracias a los CTC y la Ley 54/1997 , se está vendiendo a los precios de la generada con Gas Natural, muchísimo más cara  y ahí aparecen los huevos de la gallina, e incluso los huevos del ministro de industria si me aprietas. Entonces, ¿de donde sale el famoso puñetero "déficit tarifario"?.

El engaño del Déficit Tarifario.

El precio de venta al público de la electricidad, está regulado y fijado por la Dirección General de Política Energética y Minas que establece las TUR (Tarifas de Último Recurso), supongamos que el precio real del MWh producido por tecnología hidroeléctrica es de 4€/MWh y el producido por Gas Natural es de 90€/MWh, la distribución de ambas, digamos que tiene un coste de 30€/MWh y añadamos otros 10€/MWh en concepto de "varios".

Precio real de energía hidroeléctrica: 4 + 30 + 10 = 44€/MWh
Precio real de energía por Gas Natural: 90 + 30 + 10 = 130€/MWh

Supongamos que el precio de venta al público se ha fijado en 120€/KWh (80€ de producción más gastos derivados de la distribución y otros) en lugar de los 130€ que debería de costar el MWh de la electricidad por Gas Natural. Como el precio en el pool (mercado mayorista recordemos) lo fija el último producto vendido, es decir, la energía producida por Gas Natural, los productores de este tipo de energía le están perdiendo (todo esto es un caso hipotético para demostrar el funcionamiento del sistema, recordemos) 10€ por cada MWh vendido a su producto. Pero el de las centrales hidroeléctricas, que es un "espabilao", argumenta que, puesto que a él también se le imputan unos costes de 130€/MWh pero vende a 120€/MWh, se le está creando un déficit generado por la tarifa regulada de 10€/MWh, cuando realmente lo que ocurre es que esta ganando 76€ por cada MWh que vende.

Cuando esto esta claro para cualquier trabajador que lo lea y su coeficiente intelectual sea el suficiente como para hacer simples restas y sumas y por increible que parezca, el regulador se vuelve a apiadar (como con las CTC) del "pobre productor" y acepta que se le adeudan esos 10€/MWh. Cuanta más energía vende el productor más gana y además, incrementa el importe de lo que "se le adeuda". ¿Y quien es en última instancia quien paga ese importe adeudado?, pues quien va a ser, el usuario final, que se ve obligado a abonar además los intereses con demora con los que el producto va cargado, sin olvidarnos además, de que fue el trabajador además, el que sufragó los gastos de los medios de producción utilizados para generar el producto (Ley 54/1997 y CTC) con el dinero del erario público que salió de sus impuestos. ¿Estás ya bastante cabreado/a?, pues no sufras, que la cosa no acaba aquí. Además, las empresas distribuidoras y comercializadoras del producto, son todas filiales de estos monstruos devoradores de almas, por lo que pertenecen a un mismo grupo empresarial, y aportan beneficios a las mismas bocas y por lo tanto, acaparan la cadena de valor al completo, vamos, lo que en mi tierra se llama "liberalización del mercado" por mis cojones.

Conclusión.

Los usuarios estamos soportando una deuda ficticia con las Compañías Eléctricas (y más especialmente por cuestiones de volumen con Iberdrola y Endesa) generada por defectos en el diseño del Mercado, la avalamos con nuestro patrimonio (impuestos) y además, nos hacemos cargo de sus intereses de demora. El "déficit tarifario" que es tan solo un déficit regulatorio creado artificialmente, asciende hoy día a mas de 18.000 millones de euros, que es superior al importe que el Gobierno pretende recortar con sus "planes de ajustes" (tijeretazo, recortes en gasto público, bajada de sueldo a funcionarios, reforma laboral, recorte de pensiones...) en los próximos años. Por si esto no fuera suficiente, las Compañías Eléctricas a las que les hemos pagado sus medios de producción y muy bien pagados, siguen vendiendo la mierda a precio de caviar, obteniendo de esta forma unos ingentes beneficios caídos del cielo por valor de más de 3.500 millones de Euros anuales. Así es posible que Endesa haya triplicado sus beneficios en el primer trimestre del presente año hasta 1.535 millones de euros, y que Iberdrola haya superado los 2.800 millones de beneficio neto en 2009, claro, gracias a que un ladrón creó las condiciones para que esta situación se produjese (el Gobierno de Aznar con el PP) y otro las mantenga (el Gobierno de Zapatero con el PSOE) y 46 millones de gilipollas lo paguemos sin rechistar.

Eso si, además tenemos que aguantar, como no, que nos llamen "antisistema" o directamente "hijos de puta" por no sentirnos "orgullosos de ser Españoles" cuando conocemos los datos de lo bien que cotizan "nuestras" españolas empresas en la bolsa y el beneficio que adquieren. En fin, viendo de donde salen esos beneficios prefiero ser un "antisistema hijo puta" que un "orgulloso y patriótico gilipollas".

En el futuro continuaremos hablando de estas "empresas", hasta ese momento, Salud y entropía.

1984, o los arrabales de 2010

¿Hasta qué punto recomendar la lectura de 1984, el libro de George Orwell, puede ser un clásico de la prensa libertaria y antiautoritaria de la segunda mitad de siglo?

Efectivamente, quizá lo sea, pero precisamente por eso, por ser un clásico, nos podemos permitir su reseña una vez más, pues lo que caracteriza a este tipo de libros es su permanente actualidad.Y es que la antiutopía orwelliana nos viene al pelo ahora, precisamente en este 2010, donde la enésima crisis del capitalismo nos ha vuelto a dejar a los trabajadores y trabajadoras con cara de tontos... ¡La cara oscura del capitalismo! -dicen los viejos albañiles del sistema, que son los socialdemócratas (como si el capitalismo tuviera un lado amable...). La cara oscura del capitalismo, sí, una fase donde la tensión social se ve agudizada por la visibilidad de las contradicciones del sistema y el aumento de la brecha interclasista. La misma cantinela de siempre, pero ahora bajo el foco del espectáculo mediático: ¡los pobres cada vez más pobres, los ricos cada vez más ricos! Claro, la ruleta, que no para de girar (¡hasta que la echemos abajo!).

Hablamos de agudización de las contradicciones y eso significa hablar de las calles de Grecia, de Chile, de las huelgas salvajes y los piquetes, de los secuestros de empresarios y las barricadas, el sabotaje, la autoorganización, la pérdida de confianza en el sistema parlamentario... Y si hablamos de todo eso, de la implosión rebelde de los depauperados, tenemos que posar nuestra mirada, a la manera de Orwell, en los pasos que está dando el Gran Hermano para mantener bajo control los posibles estallidos de furia social. Pero ya no solo eso... En estos tiempos que corren, al Estado y, por ende, a los capitalistas y las oligarquías autoriatarias que lo mantienen, les interesa la desarticulación de la disidencia, de toda disidencia real.

¿Y dónde lo vemos? Leer 1984 nos aporta claves. Como toda literatura antiutopista, nos enseña a mirar... A nivel municipal, lo tenemos en las ordenanzas municipales que, como las de Zamora o Sevilla, permiten perseguir el uso de la calle como espacio de intervención política (multando por pegar carteles o repartir panfletos). Aumento de la represión y el control social a través de la videovigilancia urbana (Barcelona o el barrio de Lavapiés son ejemplos de ello), pero también con métodos muchos menos sutiles como son los distintos cuerpos policiales, cuyo número de agentes no ha parado de crecer en los últimos años. Control social a través de la televisión y el deporte de masas, el consumo y los sistemas de normalización basados en parámetros asquerosamente capitalistas (como la talla, el peso, la educación...). No salirse del tiesto -nos dicen desde que somos bien chiquitos-, tú dedícate a hacer lo que hacen los demás. ¡Y una mierda!

Y para terminar nos encontramos con el acuerdo adoptado por la Unión Europea durante la presidencia española para seguir los movimientos de los ciudadanos considerados "radicales". Un paso de gigante hacia el panopticon total que, sin embargo, evidencia el miedo de las transnacionales y el Estado al posible aumento de la tensión social. Un miedo que esperemos se les vuelva en contra y nos acabe empoderando a nosotros, los que no tenemos nombre (como decía García Oliver).

¿1984 antitiutópico? A veces se nos antoja tan real... Quién lo haya leído también sabrá de lo necesaria que es la resistencia a nivel existencial. No basta con la pertenencia a una organización que se declare revolucionaria. Hemos de tomar nuestra vida en nuestras manos y cambiarla de cabo a rabo, deseducarnos para romper con las cadenas que nos atan a los amos, y ser feroces, felices en nuestra manera de caminar por el mundo, sin dios ni amo, emancipados gracias al motor de la superación moral y la fraternidad.

A leer, claro que sí, y desde ahí... ¡A organizarse y luchar! ¡Arriba lxs que luchan!

Juan Cruz López, militante de la CNT-AIT

¿Demoque?: Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde)

Definición de la Ley de Economía Sostenible (LES o Sinde) según el Gobierno "Socialista".
La propuesta de Ley de Economía Sostenible es una iniciativa legislativa encaminada a situar a la economía española sobre los cimientos del conocimiento y la innovación, con herramientas respetuosas con el medio ambiente y en un entorno que favorezca el empleo la calidad, la igualdad de oportunidades y la cohesión social. Contempla un amplio conjunto de medidas que van a modernizar la economía principalmente en tres sectores: financiero, empresarial y medioambiental. La Ley se articula sobre tres grandes pilares: la mejora del entorno económico, el impulso de la competitividad y la apuesta por la sostenibilidad medioambiental.

Definición de Economía Sostenible.
Se entiende por economía sostenible un patrón de crecimiento que concilie el desarrollo económico, social y ambiental en una economía productiva y competitiva, que favorezca el empleo de calidad, la igualdad de oportunidades y la cohesión social, y que garantice el respeto medio ambiental y el uso racional de los recursos naturales, de forma que permita satisfacer las necesidades de generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender a su propia necesidad.

Objetivo de la Ley (según su propia página web).
El objetivo de la iniciativa es el de impulsar la recuperación económica, y por tanto la creación de empleo, con una renovación profunda del patrón productivo. La ley gravita en torno a cinco ejes principales sobre:

• La competitividad
• La sostenibilidad medioambiental
• La normalización del sector de la vivienda
• La innovación y formación profesional
• El apoyo a nuevos sectores económicos

Otras medidas de la Ley (según su propia página web).
De manera complementaria a la Ley de Economía Sostenible, el Consejo de Ministros aprobará a lo largo de 2010 un ambicioso conjunto de reformas modernizadoras contenidas en la Estrategia de Economía Sostenible. Estas actuaciones afectarán a:

• La modernización de la Justicia
• La reforma de la Administración
• La revisión del sistema financiero
• La lucha contra el fraude y la economía sumergida
• El impulso por la innovación y la competitividad
• La modernización sectorial
• Un modelo energético sostenible
• El transporte
• El empleo y estado del bienestar

La realidad

Materia de Competitividad:

• Se agilizan varios trámites burocráticos a la hora de constituir empresas.
• Se facilita el mecanismo de registro de patentes y marcas así como de la propiedad
industrial.
• Se pondrán a disposición de diferentes sistemas de telecomunicaciones diferentes espectros de las bandas de frecuencia.
• Se "fomentará" la internacionalización de las empresas españolas, especialmente las PYMES.
• Se harán cambios completamente irrelevantes en la Formación Profesional.

Esto suena muy bien a la hora de hacer mítines y recolectar votos, pero lo cierto es que estas medidas ni incentivan la "competitividad" ni sirven para nada en concreto.

Materia de Sostenibilidad Medioambiental
En cuanto a la famosa "sostenibilidad medioambiental" lo único que se plantean en la Ley son "objetivos" y "compromisos", es decir, no se habla en ningún momento de obligaciones para proteger la citada "sostenibilidad medioambiental". De hecho, Ecologistas en Acción ha rebautizado la Ley como Ley de Crecimiento Sostenido, es gracioso pero ni siquiera es cierto, por que la nueva Ley no sirve ni para eso.

Materia de Normalización del Sector de la Vivienda
Básicamente, se pretende incentivar la reforma de viviendas en lugar de la construcción de nuevas para así entre otras cosas aumentar el parque de viviendas en alquiler hasta el 20%. En ningún momento se va a presionar ni hacer ningún tipo de acuerdo, negociación o ley que regule el precio de la vivienda a valores normales impidiendo la formación de burbujas a su alrededor y la especulación con dicho bien. Por otro lado, se pretende legislar para anular el derecho a la opción individual de venta o rehabilitación de viviendas apoyadas por la mayoría de propietarios, es decir, que si mi Comunidad de vecinos quiere reformar el edificio donde vivo, pero yo no quiero por los motivos que sean, voy a estar obligado por Ley a acceder a dicha reforma o transacción de inmuebles, ¡que democrático!.

Innovación y formación profesional y apoyo a nuevos sectores económicos
Como hemos dicho anteriormente, la innovación brilla por su ausencia en todo el proyecto de Ley, los cambios a la Formación Profesional son superfluos e irrelevantes y el apoyo a nuevos sectores económicos no son nada nuevos, más bien es el apoyo al sector energético, tanto tradicional como renovables.

En cuanto a las otras medidas de la Ley
La modernización de la justicia consiste en pasársela literalmente por el forro de los cojones, detallamos más este planteamiento.

En una de sus disposiciones adicionales, la nueva Ley contempla la regularización de las descargas en internet. Según la ministra de derechos de autor, quiero decir, de cultura, Angeles Gonzalez-Sinde a través del último informe de la Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI), España ha cerrado el 2009 con un 17% menos de facturación en el mercado musical mientras que las descargas en internet subieron un 10.5% (descargas legales previo pago se entiende). Según la IFPI, este dato es un claro reflejo de la difícil situación que se vive en España debido a las descargas ilegales... claro... que mas de cuatro millones de habitantes hayan perdido sus empleos, que los ciudadanos estemos perdiendo poder adquisitivo a marchas forzadas, que las familias estén amenazadas constantemente con órdenes de embargo de sus viviendas, que el mercado de trabajo se haya regularizado empeorando aún más la grave situación de la clase trabajadora en España no tiene absolutamente nada que ver, el problema son como no, las descargas ilegales, por supuesto.

La Industria Cultural y los "representantes" de la misma (SGAE, EGEDA, CEDRO...) han respirado aliviados y siguen presionando al Ejecutivo para que siga adelante con la ley. Mientras que los tribunales llevan dejando claro con sus sentencias que las páginas de enlaces no infringen derechos de la propiedad intelectual, la nueva Ley criminaliza a todos los usuarios de la red y los políticos acarician los estómagos rebosantes de la industria y sus representantes a sabiendas de que los tribunales declaran no infractoras las mismas páginas que ellos pretenden cerrar por la puerta de atrás. La expresidenta de la academia de cine, industria que ha perdido juicio tras juicio contra las webs de enlaces y aquellas que indexan contenidos (Google, Yahoo, etc, etc) cumple los deseos de su gremio y hace desaparecer por arte de magia a los jueces de la ecuación. La nueva Ley permite el cierre de webs de forma administrativa sin necesidad de una resolución judicial. Se nos presume a los usuarios de ladrones y se nos niega nuestra presunción de inocencia o juicio justo, barrera que ya franquearon con el hurto del canon digital de la SGAE.

El Ministerio de "Cultura" como fiel perro de la industria, se arrastrará como engendro que es bajo los pies de su amo, recorriendo el camino que le llevará a pisotear en su transcurso nuestro sistema de Derecho, aprobando una Ley diseñada única y exclusivamente para aplastar nuestros derechos fundamentales.

En cuanto al resto de patrañas contenidas en el texto de la nueva Ley, solo comentar que son un montón de parches que no se sabe como van a revitalizar ni incentivar la economía ni como va a ejecutar y ser artífice de ese cambio de modelo, simplemente le han puesto un nombre pegadizo y de moda que vende muy bien a nivel de marketing bajo el paraguas de la siempre de moda Economía Sostenible, que recordemos (antes vimos su definición) es completamente incompatible con el modelo de explotación capitalista donde se pretenden cubrir necesidades ilimitadas con recursos limitados en base a un crecimiento exponencial y continuo que a nuestro parecer es la verdadera utopía irrealizable y que cae en lo ilógico por su propio peso.

El único camino en el sistema actual para incentivar la economía del país pasa necesariamente por la definición de una política industrial, pero ese, es un camino que al Partido Socialista no le interesa recorrer desde años antes de la transición (en otra entrada de ¿demoque? explicaremos más en detalle esto último) y que por supuesto el Partido Popular que es un partido completamente inerte, vacío por completo de propuestas e ideario tampoco persigue.

Nosotros conocemos otro camino para no solo incentivar la economía española, sino para incentivar la economía de todos los pueblos del mundo, la Revolución Social, hasta ese día, salud y entropía.

¿Demoque?: ACTA

Iniciamos una nueva serie en Entropía Sistémica dedicada a analizar y criticar diferentes medidas de diversos Gobiernos y otras “entidades” en su labor de convertir eso que llaman “democracia” en una pantomima cada vez más evidente bajo la apática mirada y observación de la “ciudadanía” alienada y despojada de cualquier herramienta de lucha, sentido de clase o valor ideológico no abstracto o simplista. Damos la bienvenida a nuestra serie “¿Demoque?” con un invitado de excepción, ACTA.

¿Qué es ACTA?

ACTA son las siglas (en inglés) del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA, Acuerdo comercial anti-falsificación) y es la respuesta al supuesto “incremento de los bienes falsificados y obras protegidas por copyright pirateadas en el mercado global”.

ACTA fue iniciado por U.S.A, la Comisión Europea, Suiza y Japón y posteriormente se han sumado muchos otros países, entre ellos, España.

ACTA pretende crear un marco legal internacional al que pueda adherirse cualquier Estado creando así, una especie de gobierno propio y mundial para dar freno a su “problema de piratería”, totalmente al margen de las instituciones internacionales destinadas a tal fin ya existentes como son la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o la Organización de Naciones Unidas (ONU), -todas ellas ya de por si aberrantes y a las que seguramente dediquemos alguna entrada en esta misma serie de artículos-.

Este hecho, desde un punto de vista meramente democrático e institucional, es ya una aberración en si mismo pero que con la lectura, iremos descubriendo que no es más que la punta del iceberg, pues ACTA encierra una basura, perversión y hedor mucho más profundos que su fuerte esencia anti-democrática. Para empezar, ACTA se ha forjado bajo una serie de negociaciones privadas y ultra-secretas e incluso el mismo contenido de las propias negociaciones es secreto. Todo ello, huele bastante a basura de la que rezuma a podredumbre, y más teniendo en cuenta que es algo de lo que la práctica totalidad de la población mundial es parte afectada.

ACTA es, en principio, un tratado económico, pero se ha negociado como se tratan los tratados militares, a puerta cerrada y rodeado del mayor secretismo posible. La única información pública en referencia al mismo se debía a borradores filtrados por miembros del grupo de trabajo y colgados en internet. Ha sido y es subvencionado por lobbies y grupos económicos interesados enormemente en el copyright y las patentes y no se ha permitido en ningún momento la inclusión en su redacción, supervisión o corrección de ningún grupo social, ONG, fundación, asociación, comunidad o ente democrático o no, que no tuviese intereses económicos directos en el copyright y las patentes. Pero, ¿por qué?.

¿Qué es realmente ACTA?

Si nos apartamos de la visión alienada y soporífera de lo estrictamente democrático y políticamente correcto, y analizamos ACTA desde una perspectiva anarquista, descubrimos que realmente, el acuerdo representa un importante paso adelante en la re-afirmación del poder de las grandes empresas y lobbies de poder, el comienzo de un marco legal de tipo autoritario para el control de internet y de los usuarios, del control sistemático de las telecomunicaciones y del ensayo de lo que podría convertirse (al sentar precedente) en un nuevo gobierno oligárquico y mundial donde las leyes (a nivel global) las redactan grupos de presión e intereses económicos, creando marcos legales en que garantías básicas de toda democracia como la separación de poderes se derrumbarían, y en que poderes de la policía, propios de los Estados serían concedidos a empresas privadas.

ACTA representa el mayor intento hasta la fecha de controlar internet, de perpetuar los ya desfasados y caducos conceptos relacionados con la propiedad intelectual y el copyright (en 1710 se aprueba el Estatuto de la Reina Ana por el parlamento inglés, primera norma sobre copyrigth de la historia) antes de que los mismos puedan ser re-definidos en función del nuevo escenario social y tecnológico, crear un nuevo estándar de aplicación de propiedad intelectual más allá de los estándares existentes, legislando a favor de industrias caducas como la moribunda industria audiovisual y atentando contra todo derecho y razón.

ACTA está redactado con un lenguaje extremadamente técnico en cuanto a lo legalista, es oscuro y borroso cuyo único interés es mantener a la población mundial sumida en la más absoluta ignorancia en cuanto a la realidad de su contenido para así, intentar venderlo como algo necesario y que solo irá enfocado a la lucha contra las grandes redes ilegales de falsificación y “piratería” lo cual, no es cierto. Además, los países se verán obligados a ratificar el Acuerdo si no quieren ser objeto de sanciones comerciales.

ACTA pretende ampliar el alcance del “capitulo digital” para tipificar como delito los usos ilícitos de los medios de amplia difusión. También se incluye “recomendación” a una cooperación más estrecha entre los proveedores de servicios y los titulares de derechos de autor, lo que llevaría a los países a aplicar medidas que los convierta en una policía privada de derechos de autor.

Intentan colarnos una definición de “pirata” nada precisa puesto que en el texto, no dejan nunca de utilizar el término “indirecto” (como en la Ley Sinde) para criminalizarlo absolutamente “todo”:

Pirata es todo acto (infracción) que lesiona los derechos de autor (o derecho conexo) mediante actividades que directa o indirectamente generan una ventaja comercial. Este acto debe de ser penalizado (por los firmantes del acuerdo) asegurando, además, que la responsabilidad penal por complicidad está disponible en su derecho (nacional o comunitario).

ACTA otorga poderes plenos al denominado Comité ACTA que se sitúa por encima de los propios gobiernos. Nos encontramos ante un hecho gravísimo, vamos a enumerar las competencias de éste Comité, que se han venido reforzando sigilosamente en cada modificación del texto hasta afianzar su absoluto poder. Las partes establecen en el Comité ACTA que:

• Examinará la aplicación, funcionamiento y desarrollo del presente Acuerdo.
• Aprobará los términos de la adhesión (de un país).
• Considerará cualquier otro asunto que pueda afectar a la ejecución y funcionamiento del presente Acuerdo.
• Adoptará cualquier otra acción en el ejercicio de sus funciones como el Comité pueda decidir.
• El Comité podrá modificar las normas y procedimientos (a su antojo).
• Cada parte podrá proponer enmiendas al presente Acuerdo (pero el Comité decidirá si se presenta o no).

Los negociadores inciden una y otra vez en que ACTA no interferirá con los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, pero lo cierto, es que sus términos atentan contra numerosos intereses públicos incluyendo cada una de las preocupaciones rechazadas por los mismos.

Según la declaración de las conclusiones alcanzadas en el encuentro de más de 90 académicos, juristas, activistas y organizaciones en defensa del interés público de los seis continentes reunidos en la American University Washingtong College of Law, del 16 al 18 de Junio, ACTA es el producto previsiblemente deficiente de un proceso profundamente fallido. Lo que comenzó como una simple propuesta para coordinar el cumplimiento aduanero ha sido dirigido por los titulares de derechos de propiedad intelectual y transformado en una radical y compleja nueva regulación internacional de la propiedad intelectual e Internet con graves consecuencias para la economía global y la capacidad de los gobiernos para promover y proteger el interés público.

¿Qué intereses públicos ataca ACTA?

Derechos y Libertades Fundamentales

ACTA impondrá restricciones al goce de los derechos y libertades fundamentales incluyendo derechos humanos internacionalmente protegidos como; el derecho a la salud, privacidad y protección de datos personales, libertad de expresión, derecho al debido proceso, incluido el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia, y el derecho a la participación cultural.

Internet

Alentará a las empresas prestadoras de servicio de Internet (operadores como telefónica, vodafone, orange, Jazztel, etc, etc) a vigilar las actividades de los usuarios, incluyendo la desconexión de la red, al hacer a dichos proveedores responsables por los actos de sus abonados (o de quienes le estén robando la conexión WiFi), condicionar su limitación de responsabilidad a la adopción de políticas restrictivas y de vigilancia, y requerir a las partes promover la cooperación entre proveedores de servicio y titulares de derechos.

Alentará a la supervigilancia de la ciudadanía sin siquiera un control judicial o proceso al más puro estilo orweliano.

Globalizará las disposiciones 'anti-elusión' (de las medidas de protección tecnológicas) que amenazan la innovación, la competencia, el software libre, los modelos de negocio de acceso abierto, la inter-operatividad, el goce de los derechos de los usuarios, y las elecciones de los usuarios, es decir, atentará directamente contra la única libertad real que tenemos los ciudadanos actualmente, el derecho a consumir lo que queramos con libertad.

Acceso a Medicamentos

ACTA amenazará el acceso global a medicinas a bajo costo (medicamentos genéricos) entre otros motivos al:

• Autorizar a las autoridades aduaneras para incautar productos en países de tránsito, inclusive cuando tales productos no infringen ninguna ley en los países productores e importadores.
• Extender potencialmente la responsabilidad de intermediarios a inocentes proveedores de ingredientes farmacéuticos de principios activos cuyos materiales son usados en productos etiquetados sin su conocimiento.
• Limitar flexibilidades clave a la adopción de medidas cautelares que son necesarias para promover el interés público, incluidas para políticas que desvinculan el coste de investigación y desarrollo del precio de los productos.
• Expandir el ámbito de las patentes, un asunto inapropiado para la política de la falsificación.
• Hacer poco o nada por abordar el problema de los medicamentos con insuficientes o equivocados ingredientes que son el resultado principal de los cambios reguladores en los medicamentos.

Ámbito y Naturaleza del Derecho de Propiedad Intelectual

ACTA distorsionará los balances fundamentales entro los derechos e intereses de propietarios y usuarios, entro otros motivos al:

• Introducir derechos y procedimientos enormemente específicos para los titulares de derechos sin detallar las correlativas excepciones, limitaciones, y procedimientos de resguardo de los usuarios.
• Alterar la carga de la observancia de la ley hacia las autoridades públicas e intermediarios privados de modo que sean más sensibles a las preocupaciones propietarias.
• Requerir la adopción de fórmulas de daños estatuarios, potencialmente desvinculadas de cualquier daño o lucro.
• Omitir adecuados desincentivos al abuso de los procedimientos de observancia por los titulares de derechos.
• Incluir rígidas medidas cautelares, daños y exigencias en los procedimientos civiles y penales que restringirán la flexibilidad gubernamental, impedirán la innovación, y retrasarán el desarrollo y difusión de tecnologías verdes.

Comercio Internacional

ACTA erigirá barreras, perjudicando desproporcionadamente a países en “vías de desarrollo” o que es lo mismo, en vías de capitalización y dependen de la importación y exportación de bienes esenciales. Específicamente, ACTA:

• Extenderá el registro e incautación en fronteras 'ex officio' y 'en tránsio' a un amplio rango de “supuestas” infracciones a la propiedad intelectual, incluyendo alegaciones de infracción a patentes que envuelvan complejas cuestiones de derecho y de hecho que son imposibles de ser juzgadas por las autoridades aduaneras.

Derecho Internacional e Instituciones

ACTA directa o indirectamente entra en conflicto con un gran número de leyes y procesos internacionales. Específicamente, ACTA contiene disposiciones que:

• Entran directamente en conflicto con el Acuerdo sobre Aspectos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPICs) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) al permitir la incautación sobre la base de la legislación “de la parte que provee el procedimiento” en vez “el país de importación” (Art. 52 ADPICs).
• Entran indirectamente en conflicto con ADPICs al fallar en proteger e incorporar protecciones claves en contra de los abusos (por ejemplo, Artículos 41.1, 48.1, 48.2, 50.3, 53.1), flexibilidades para promover el interés público (por ejemplo, Art. 44.2 ADPICs), requisito de proporcionalidad de las medidas de observancia (por ejemplo, Arts. 46, 47), y disposiciones que proveen balance entre los intereses de propietarios, consumidores, y la sociedad en general (por ejemplo, Arts. 7, 8, 41.2 ADPICs).
• Entran en conflicto con la Declaración de Doha sobre ADPICs y Salud Pública y la Resolución 61.21 de la Asamblea de la Organización Mundial de la Salud al limitar la capacidad de los países para usar las flexibilidades de ADPICs para promover el “pleno” acceso a medicamentos.
• Socavan la Agenda para el Desarrollo de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), particularmente el compromiso de la recomendación 45 para “considerar la observancia de los derechos de propiedad intelectual desde el punto de vista de los intereses generales de la sociedad y de los objetivos orientados a impulsar el desarrollo”.
• Socavan el rol de la OMPI y de la OMC al crear una nueva y redundante administración internacional.

Proceso Democrático

ACTA altera el tradicional y constitucionalmente establecido proceso de elaboración de las leyes al:

• Exportar y cristalizar prácticas de observancia de la propiedad intelectual controvertidas y problemáticas, principalmente de los Estados Unidos, impidiendo mejoras legislativas en el futuro en respuesta a los cambios en tecnología o política.
• Exigir cambios sustantivos en las leyes de propiedad intelectual de varios países, sin un proceso legislativo.
• El proceso de negociaciones de ACTA ha esencialmente, fracasado. Específicamente, las negociaciones:
• No han sido conducidas en público, al contrario de muchas negociaciones multilaterales.
• No han sido acompañadas de pruebas que demuestren la existencia de problemas de políticas públicas que pretendan solucionar.
• Han procedido bajo condiciones que restringen la contribución pública a un selecto grupo de interesados, mantenidas bajo reserva y sin acceso a la última versión de su velozmente cambiante texto.
• Carecen de representación de partes interesadas, especialmente de la sociedad civil.

La respuesta de ECIS.

ECIS es una poderosa coalición empresarial liderada por Google Europa, sus siglas dan nombre a la European Committee for Ineroperable Systems, en la que están representados también Adobe, IBM, Oracle (curioso) y otros, ha expresado su preocupación por el impacto de ACTA. ECIS es una asociación fundada en 1989 para promover la interoperabilidad y la libre competencia, así como un entorno favorable para las soluciones TIC en Europa. Ello, le ha llevado a mantener una guerra abierta y permanente contra Microsoft.

Los socios de ECIS muestran su absoluto rechazo por la regresión que supone el Acuerdo en relación con la ya de por si muy restrictiva Directiva 2001/29/CE, en la que al menos, se alcanzó el acuerdo gracias al Parlamento Europeo, que permite eludir las medidas tecnológicas de protección de las aplicaciones informáticas que permitan adecuar la interoperabilidad (con otras aplicaciones o sistemas) y prevenir que poderosos jugadores (entre ellos Microsoft y Apple) obstaculicen la competencia y la innovación.

Ahora el ECIS denuncia que ACTA no hace ésta excepción, no existe disposición alguna en ACTA que indique que tales disposiciones no se apliquen a las aplicaciones informáticas. Y el lector pensará; bueno, y a mi eso me importa una mierda de paloma por que ese tema solo incumbe a los frikis y a los geeks, y nada más lejos de la realidad que esa afirmación. Posibles impactos de esto último, serían por ejemplo la no disposición de controladores para cierto hardware en Linux, Hurd, o BSD puesto que algunos fabricantes no proporcionan drivers para dichos sistemas y los drivers para Windows estarán protegidos bajo patentes de software que bajo ACTA serán inquebrantables bajo pena de carcel.

Los problemas más graves y que hacen incluso peligrar la existencia de mismísimo Software Libre son:

Patentes de Software

• ACTA extiende e importa el sistema de patentes de Estados Unidos al resto del mundo. Los socios de ECIS denuncian que “se criminaliza la infracción de patentes de software” con condenas de cárcel incluidas ya en el borrador ACTA. Una nueva inquisición mundial en la que los desarrolladores de software serán disuadidos para no tomar riesgos y continuar el magnífico trabajo que están desarrollando en Europa. Ecis denuncia las gravísimas consecuencias de este aspecto de ACTA diciendo lo siguiente:

El impacto sería particularmente grave en el ámbito de la interoperabilidad de software, donde la falta de una clara excepción sobre la interoperabilidad de las patentes permite a a los titulares de patentes amenazar a los desarrolladores alternativos.

La imposición de sanciones penales a los desarrolladores podrían agravar el daño aún más. Las consecuencias serían potencialmente aún más drásticas para los desarrolladores de código abierto en Europa que por miedo deberán abandonar.

Por último, ECIS le ha recordado a la Unión Européa y a los políticos la importancia de la transparencia en las negociaciones sobre un acuerdo comercial con tantas repercusiones para la vida de los ciudadanos de todo el mundo y la propia actividad empresarial. 

¿Qué supone ACTA para países como China, India o Pakistán?
ACTA es realmente un serio problema para muchos países productores como son en la actualidad, China, La India o Pakistán, de hecho, ACTA es además un claro intento por mantener esas economías emergentes lo más controladas posibles evitando a toda costa que consigan la emancipación en cuanto a diseño de productos se refiere. Se pretende que el diseño sea propiedad de Estados Unidos, Canadá, Japón o Europa, pero se fabrique en estos países con economías emergentes por lo que se les restringe en su proceso creativo e innovador con Acuerdos extremadamente rígidos que además violan otros acuerdos previos ya firmados por dichos países en el ADPICs y que, en algunos casos como el de India, ya obligaron al país a modificar gran parte de su industria y procesos productivos.

Por lo tanto, China e India indican que ACTA viola acuerdos previos tales que:

• ACTA está en conflicto con acuerdos del ADPICs y otros acuerdos de la OMC y causa incertidumbre legal.
  
• Invalida el balance de derechos, obligaciones y flexibilidades que fueron negociadas con mucho cuidado en varios acuerdos de la OMC.
  
• Distorsiona y crea barreras en torno al comercio e interrumpe el tránsito y/o transbordo de mercancías.
  
• Mina flexibilidades incorporadas en los acuerdos previos de los ADPICs (por ejemplo, para la salud pública y el comercio de medicamentos genéricos).
  
• Mina la libertad de los gobiernos a asignar recursos en materia de propiedad intelectual, obligándoles a centrarse en la ejecución.
  
• Sienta un precedente que requieren a los acuerdos regionales y otros a seguir su ejemplo.
  

También sostuvieron que el enfoque en la ejecución no tuvo en cuenta el nivel de un país en desarrollo. Un amplio número de países en desarrollo apoyo la preocupación de China e India.

Lo más preocupante es que los medios no se han hecho apenas eco de algo tan trascendental como es ACTA y es vergonzoso que la única información extensa que puede encontrarse al respecto sea en páginas web y blogs, por supuesto, es mucho más interesante conocer las miserias de Belén Esteban y todos los datos y detalles de la Liga profesional de Fútbol.

Más información:
http://keionline.org/sites/default/files/actaoct2010.pdf
http://www.wcl.american.edu/pijip/go/acta-communique
http://www.techdirt.com/articles/20100617/0213109859.shtml
http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_03_e.htm
http://acta.michaelgeist.ca/acta-news
http://www.laquadrature.net/

Afganistán roja y el origen de los talibanes

Óscar me invita a participar en su blog. Yo no sabía que esas cosas se podían hacer. ¡Óscar! ¡Te has equivocado! Os voy a volver locos, jodidos entrópicos de satanás... Yo no sé lo que es la entropía porque soy de letras puras... Y a mucha honra. Os dejo con Afganistán.

Monstruos devoradores de almas: Oracle

Desde Entropía Sistémica nos hemos propuesto hacer un bestiario de empresas monstruosas que harían un inmenso favor al género humano y al resto de especies del globo si desaparecieran sin dejar rastro. Iniciamos la serie “Monstruos devoradores de almas” con nuestro querido amigo Oracle.

El 20 de Abril de 2009, el gigante Norte Americano ORACLE adquirió Sun Microsystems por 7.400 millones de dolares (5.700 millones de euros entonces) dando por finalizados los rumores anteriores de la compra de Sun Microsystems por parte de IBM.

Toda la Comunidad del Software Libre a nivel mundial se estremeció al conocer la noticia temiendo sobre todo, por los proyectos de Software Libre de los que Sun Microsystems era propietaria como Java, OpenOffice, MySQL y OpenSolaris.

MySQL
Sun compró MySQL el 16 de Enero de 2008 por mil millones de dolares, hasta la fecha, MySQL era el software de gestión de base de datos de código abierto más popular del mundo, de hecho su letra inicial da nombre a la solución global de sistemas de software LAMP (también conocido como plataforma LAMP), término ampliamente promocionado por la editorial O'Reilly, muy conocida en el mundo del software libre.

Oracle es un gigante del software privativo, más específicamente de software de base de datos Oracle Dabatase, y MySQL y su solución de clustering profesional, es el mayor competidor de Oracle. Quiere decirse, que el mayor desarrollador de bases de datos libres ha sido comprado por el mayor desarrollador de bases de datos privativas, la historia obviamente no puede acabar nada bien para MySQL y sobre todo, para la Comunidad de usuarios que usan actualmente MySQL en sus proyectos.

Oracle continua el desarrollo de MySQL, eso si, con la boca chica, en lo que llevamos de año 2010 solo se han colgado 9 noticias en la página principal de MySQL y solo se ha anunciado un lanzamiento de una versión RC (Release Candidate).

Pues bien, el fundador y principal desarrollador de MySQL, Ulf Michael Widenius también conocido como Monty, abandonó Sun Microsystems en Febrero de 2009 (recordemos que Sun compró MySQL AB en Enero de 2008), los motivos por los que Monty abandono Sun nunca han estado del todo claros, pero todos suponemos que fue por la inminente adquisición de Sun por parte de Oracle. ¿Y que fue lo que hizo Monty nada más abandonar Sun Microsystems?, pues muy fácil, puso en marcha una nueva empresa y comenzó -para desgracia de Oracle- un nuevo proyecto de software libre de base de datos llamado MariaDB -en honor a su hija Maria y manteniendo la M como primera inicial, así la plataforma LAMP no tendrá que ser renombrada- que es un fork de la versión 5.1 de MySQL.

MariaDB anunció el lanzamiento de su primera RC -MariaDB 5.1 Release Candidate- el 22 de Enero de 2010, siendo a día de hoy su última versión estable la 5.1.50 y su última versión de desarrollo la 5.2.2.

Java
La implementación original y de referencia del compilador, la máquina virtual y las librerías de clases de Java fueron desarrolladas por Sun Microsystems en 1995, desde entonces, Java ha sido probablemente una de las 10 tecnologías más importantes de la historia de la informática. James Gosling, quien es considerado el creador de Java, dejó Oracle en Abril de 2010 y para variar, por motivos que no reveló y que no están claros con exactitud.

El caso es que Gosling, publicó en su blog personal una entrada en la que daba respuesta a preguntas que le habían realizado sobre el presente y futuro de Java a raíz de la demanda de Oracle a Google por violación de patentes y derechos de copyright básicamente al hacer el lenguaje Java parte de la plataforma Android, y sus palabras no fueron nada alentadoras:

Fue bastante claro durante el tiempo que conocí a Oracle que Java, en sus manos, está condenado.

Básicamente, lo que Gosling lamenta es que el lenguaje está condenado en tanto Oracle se haga cargo del mismo. Seguramente, Oracle continuará invirtiendo en Java como pilar estratégico (no por nada Java es la tecnología más importante que jamás ha adquirido), y poco a poco el lenguaje se integrará por completo en su software de gestión de bases de datos relacionales con sus extensiones propietarias. Ha habido mucho revuelo entre la Comunidad de desarrolladores de Java, que es al final quien ha salido malparada de todo el asunto, hoy por hoy, no es nada bueno ser desarrollador Java, y muchos están empezando ya a buscar otras plataformas de desarrollo como Python.

De cualquier modo, la demanda de Oracle acercará a la gente a OpenJDK, implementación libre de Java, y el Java de Oracle morirá lentamente fuera de su ámbito comercial. Eso si, no hay que perder de vista las patentes aplicadas al software que hoy están en manos de Oracle y de las que no pueden estar a salvo ni el software GPL.

OpenOffice
A Oracle no lo interesa lo más mínimo el mercado de los sistemas de escritorio ni aplicaciones para sistemas de escritorio, por lo que OpenOffice, lleva un rumbo errático desde que Oracle adquiriera Sun, de hecho, los fundadores de OpenOffice han creado un fork del mismo llamado LibreOffice y una Comunidad que lo acompaña llamada The Document Foundation.

Los desarrolladores han decidido desvincularse de Oracle (y por lo tanto de Sun Microsystems), sus principales inversores ante la posibilidad de un cierre de proyecto, pero sobre todo para mantener la independencia de los valores de software libre que motivaron su desarrollo y lo ha caracterizado desde sus orígenes.

¿Se podría decir que OpenOffice está muerto?, pues sin mucho temor a equivocarme, si, se podría y se puede de hecho.

OpenSolaris
El pasado mes de Agosto algunos desarrolladores de OpenSolaris reprodujeron en sus blogs un memorandum interno que Oracle había enviado a los desarrolladores explicandoles esto:

Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias de la tecnología de Solaris se enfocarán en Solaris 11. No lanzaremos ninguna otra distribución binaria, como los builds nocturnos o quincenales de los binarios de Solaris, ni una distribución OpenSolaris 2010.05 ni posterior. Determinaremos una forma simple y barata para hacer que los usuarios empresariales de lanzamientos binarios anteriores de OpenSolaris migren a Solaris 11 Express.

Oracle mató definitivamente a OpenSolaris, está claro que el gigante del software si está interesado en Solaris que a día de hoy sigue siendo el sistema más vendido a corporaciones por delante de HP-UX y AIX de IBM, así puede ofrecer el hardware, el sistema operativo y la solución de base de datos acompañado de sus licencias de uso y mantenimientos, lo que no le interesaba lo más mínimo es mantener un proyecto de código abierto del que no se benefician directa o indirectamente.

Ahora ha nacido una alternativa libre a Solaris 11 llamada OpenIndiana y digo alternativa por que no es un fork, todo el código que desarrolle la Comunidad de OpenIndiana será enviado a Oracle para que sea incluido en Solaris 11, lo cual personalmente me parece bastante estúpido.

Oracle no quiere hacerse cargo de ningún producto que no pueda monopolizar, por eso va a morir OpenOffice, posiblemente MySQL siga sobreviviendo un poco más debido al monopolio inmenso en gestores de bases de datos relacionales que ejerce la compañía y eso hace además peligrar otros proyectos como NetBeans un IDE Java y multilenguaje o VirtualBox software de virtualización.

Oracle se ha perfilado como uno de los mayores desastres de la recién estrenada década para la Comunidad del Software Libre, y deja ver claramente como el Software Libre no lo será totalmente mientras dependa económicamente de grandes grupos empresariales con sus propios intereses.

Salud y entropía.

Mentes "K"onfundidas

Al introducir la palabra "Entropía" en el criterio de búsqueda de Google y ojear las imágenes que me devolvía me he topado con esta que es a mi parecer, realmente curiosa.

Un círculo que encierra un pentagrama que encierra una A circulada... y lo más curioso, la palabra "Anarkosatanisme" (Anarkosatanismo en catalán) en la base de la imagen.

Mi primera impresión ha sido de sorpresa, ¿como va a haber anarko-satanistas?... en fin, es tan absurdo como que existan los anarko-parrocos (con k que mola más). Imaginaos el problemón que iba a tener uno de esos al dar el sermón de los domingos.

Como sentía curiosidad me he dispuesto a leer la página de la que provenía semejante aberración gráfica, que resulta ser de un grupo de hardcore-grimcore-mecago-en-la-puta-de-oros  y después de pasar cinco minutos navegando por ella, he llegado a una sencilla conclusión... la gente tiene un cacao mental espeluznante, cacao que por otro lado se arreglaría sencillamente con un poco de lectura diaria, no más de veinte minutos realmente.

Analicemos muy superficialmente esto del "Anarkosatanismo":

• Para creer en Satan (Belcebú, Lucifer, etc, etc) es necesario creer en Dios.
• Para creer en Dios hay que darle crédito a la religión.
• Para darle crédito a la religión, hay que creer un sin fin de estupideces sin sentido abandonando toda lógica y raciocinio, cegados por completo por lo que llaman "Fé", creer en las deidades y la magia, ademas de obviar un sin fin de pruebas paleontológicas y arqueológicas que demuestran, por ejemplo,  que la mayoría de las ciudades citadas en el antiguo testamento, la torá y el corán ni siquiera existían en la fecha en la que se relatan hechos acontecidos en ellas en esas "sagradas escrituras".
• Si le damos crédito a todo lo anterior, estaremos convencidos de que nuestro paso por esta tierra es meramente transitorio y que debemos de condicionar nuestra conducta a un puñado de "mandamientos" y de reglas impuestas por una élite clerical para que nos sea concedido el acceso al "Reino de los Cielos".
• Estaremos obviamente creyendo por completo en las estructuras de poder y en las jerarquías.
• Estaremos sometiendo nuestra voluntad a los designios de "otros" que dicen ser elegidos por el todo poderoso mismo y hablan en su nombre.

Todo lo anterior es totalmente contrario al pensamiento libertario, por lo cual, el "Anarkosatanismo" es una contradicción en si mismo... pero no solo eso, es que además, el grupo ha elegido el nombre de Entropía, ¿conocerán estos chicos las leyes de la termodinámica?... solo satan lo sabe.

No puedo finalizar esta entrada sin dejaros un fragmento de la "genialidad" de este "movimiento":

Uniremos la brujería a la anarquía, uniremos el satanismo a la anarquía, y practicaremos un satanismo libertario y asambleario, escogeremos nuestros propios demonios, en asamblea y destruiremos el capital, retornando y resucitando la lucha obrera.

Ahí es na...

¿Antisistema?...

Estos últimos días y con motivo de la huelga general del pasado 29-S y de varias movilizaciones de diversos grupos y colectivos, la prensa burguesa está machacando una y otra vez en informativos, tertulias y coloquios con su ya tradicional forma de definir a cualquier movimiento o individualidad que se posicione en contra de los cánones establecidos o a favor de cualquier tipo de cambio como "antisistema".

Los "jóvenes antisistema" dicen... bueno, puede que haya jóvenes si, pero antisistema no hay ninguno, puesto que no existe ese supuesto individuo o colectivo "antisistema", es la forma que tienen los medios burgueses y las "democracias" (otra palabra vacía de contenido) parlamentarias de criminalizar cualquier movimiento social u obrero que alce la voz en contra de su querido sistema capitalista, es solo otra forma de llamarnos terroristas, pero con la boca chica, es otra manera de desprestigiar formas de organización más naturales, más probables, y por lo tanto, más entrópicas y equilibradas.

¿Antisistemas?... yo diría que no, más bien, en todo caso, entrópicos.

Bienvenidos a Entropía Sistémica.